Верховный суд США в среду столкнулся с предложением чиновников Алабамы добиться казни заключенного, осужденного за убийство 1997 года, которого суд низшей инстанции признал умственно отсталым и, следовательно, не имеющим права на смертную казнь.
Суд заслушал аргументы в апелляции штата, возглавляемого республиканцами, на решение суда низшей инстанции о том, что Джозеф Клифтон Смит является умственно отсталым, на основании коэффициента интеллекта или IQ, результатов тестов и показаний экспертов. Администрация президента-республиканца Дональда Трампа поддерживает штат в этом деле.
Смит, которому сейчас 55 лет, был признан виновным и приговорен к смертной казни за убийство человека по имени Дурк Ван Дам в 1997 году в округе Мобил в Алабаме. Согласно доказательствам по делу, Смит смертельно избил мужчину молотком и пилой, чтобы украсть его ботинки, инструменты и 140 долларов. Тело жертвы было найдено в его застрявшем в грязи грузовике Ford Ranger в изолированном лесном массиве.
Согласно прецеденту Верховного суда 2002 года, казнь человека с умственной отсталостью нарушает Восьмую поправку Конституции США, запрещающую жестокие и необычные наказания. Текущее дело сосредоточено на том, могут ли суды учитывать совокупный эффект нескольких показателей IQ при оценке умственной отсталости заключенного, приговоренного к смертной казни, и если да, то каким образом.
Роберт Оверинг, адвокат из Алабамы, заявил, что суды низшей инстанции слишком охотно принимали доказательства защиты, стремясь преуменьшить тот факт, что по крайней мере некоторые результаты тестов IQ Смита были выше порога для выявления умственной отсталости.
«Здесь каждый выявленный метод обработки множественных показателей IQ подтверждает вывод о том, что Смит не является умственно отсталым», — сказал Оверинг судьям, подчеркнув, что «IQ — это плод многовековой работы по вычислению наилучшей возможной оценки интеллекта».
Оверинг столкнулся с сопротивлением со стороны некоторых членов суда, который имеет консервативное большинство 6-3.
«Я думаю, что вы сделали так, что все внимание было сосредоточено на тесте IQ таким образом, который не поддерживается нашей прецедентной практикой», — сказал Оверингу либеральный судья Кетанджи Браун Джексон.
Как и многие штаты, Алабама считает результаты теста IQ 70 или ниже частью стандарта для определения умственной отсталости. Постановления Верховного суда в 2014 и 2017 годах позволили судам учитывать диапазон показателей IQ, близкий к 70, а также другие доказательства умственной отсталости, такие как свидетельства «дефицита адаптации».
У Смита было пять показателей IQ в диапазоне от 78 до 72.
Федеральный судья отметил, что самый низкий балл Смита на самом деле может достигать 69, учитывая, что стандартная ошибка измерения (SEM) составляет примерно плюс-минус три балла IQ.
Затем судья установил, что Смит с раннего возраста имел значительные недостатки в социальных и межличностных навыках, самостоятельной жизни и учебе.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ
Сет Ваксман, адвокат Смита, сказал, что то, как суд низшей инстанции определил интеллектуальные способности обвиняемого, в целом соответствует подходу, принятому другими штатами США в отношении смертной казни.
«Если есть несколько баллов, диапазон SEM которых по отдельности достигает 70 или ниже, вы учитываете другие доказательства, имеющие отношение к интеллектуальному функционированию», — сказал Ваксман. «Это консенсус».
Консервативный судья Сэмюэл Алито выразил скептицизм по поводу предложения Ваксмана о четком консенсусе.
«Как нам определить, на чем основан национальный консенсус, на основе решений государственных судов, которые изо всех сил пытались понять, что сказал этот суд» в предыдущих решениях, связанных с этим вопросом, спросил Алито.
11-й окружной апелляционный суд США в Атланте оставил в силе выводы судьи в 2023 году, отменив смертный приговор Смиту. Это побудило чиновников Алабамы подать первую из двух апелляций по этому делу в Верховный суд.
В прошлом году судьи отклонили решение 11-го округа, заявив, что оценку IQ Смита судом низшей инстанции можно интерпретировать двояко, и что она требует разъяснений.
11-й округ ответил заключением, разъяснившим, что его оценка была основана на «целостном подходе к множественным показателям IQ», который также учитывал дополнительные соответствующие доказательства, включая показания экспертов. Это побудило чиновников Алабамы подать апелляцию в Верховный суд.
Гарри Грейвер, представляющий администрацию Трампа, утверждал, что суд низшей инстанции допустил ошибку, не сумев должным образом взвесить конкурирующие доказательства.
"Даже если вы посмотрите на другие доказательства (помимо показателей IQ), вам все равно придется вернуться назад и посмотреть, как они соотносятся с доказательствами на другой стороне шкалы. И в этом контексте это будет совокупность нескольких последовательных показателей IQ", - сказала Грейвер в ответ на допрос либерального судьи Сони Сотомайор.
Ожидается, что Верховный суд вынесет решение к концу июня.
