Депутаты в понедельник обсудили законопроект, касающийся обязанностей финансового комиссара и процедур подачи жалоб и взыскания задолженности, а также спор о том, должны ли решения комиссара быть обязательными для банков.
Планируется, что законопроекты будут вынесены на голосование пленума 6 апреля.
Во время обсуждения финансового комитета Палаты представителей в понедельник представитель министерства финансов заявил, что большинство поправок, включенных в законопроект, касаются юридических технических деталей и определений, в основном касающихся сроков.
Например, 21-дневный срок для обращения к комиссару после получения уведомления был продлен до 30 дней, после чего у них было 30 дней вместо 15 на поиск решения и 60-дневная защита от потери права выкупа.
Также включен пункт, позволяющий банку приступить к продаже кредита, если должник нарушит какое-либо из условий реструктуризации своего кредита.
Упоминаются также основания обжалования решений комиссара, в основном касающихся банков.
В министерстве финансов заявили, что основная идея поправок заключалась в том, чтобы дать сторонам больше времени и сделать процесс более гибким в отношении обращения в суд.
В случае принятия закон вступит в силу 1 июня.
Основной темой обсуждений в понедельник было сделать решения финансового комиссара обязательными, если они будут приняты потребителем.
Финансовый комиссар Валентина Георгиадес заявила, что это было сделано для устранения существующего дисбаланса между частными лицами и банками.
Это, по ее словам, укрепит позицию потребителя и соответствует европейской директиве об альтернативном разрешении споров.
Говоря о праве на апелляцию в суд, Георгиадес заявил, что должны быть установлены четкие ограничения на основания, по которым сторона может оспорить решение, чтобы защитить институт от риска подрыва.
Таким образом, комиссар будет выступать в качестве существенного первого этапа разрешения споров до судебного разбирательства.
Георгиадес предупредил, что, если судам будет разрешено полностью пересматривать решения комиссара по существу, а не только по процедуре, существует серьезный риск ослабления и в конечном итоге роспуска этого института, поскольку люди перестанут считать его эффективным средством разрешения споров.
Однако в адвокатском бюро заявили, что конституционное право на доступ к правосудию не может быть отнято у какой-либо стороны, и поэтому возможность судебной апелляции должна сохраняться.
Председатель комитета Дико, член парламента Кристиана Эротокриту предположила, что по спорам на сумму до 20 000 евро решения должны быть обязательными для банка.
Представитель Ассоциации адвокатов Кипра Христос Карас заявил, что с юридической точки зрения бессмысленно рассматривать вопрос дважды и что, если стороны решат подать апелляцию к комиссару, им также следует признать обязательный характер решения с возможностью судебного обжалования только в случае юридической ошибки или процедурных вопросов.
Была также упомянута практика других стран, где апелляции на решения соответствующих органов рассматриваются на самом высоком уровне, а не в провинциальных судах.
Банковская ассоциация выразила несогласие с обязательным характером решений, подчеркнув, что право банков оспаривать в судебном порядке как процесс, так и существо решения должно сохраняться.
Аналогичную позицию высказала Ассоциация кредитных эквайринговых компаний и сервисных компаний.
С другой стороны, организации по защите заемщиков выступали за то, чтобы решения комиссара были обязательными для банков, по крайней мере, в тех случаях, когда заемщик принимает решение, указывая, что большинство споров превышали лимит в 20 000 евро.
Директор департамента по банкротству Селия Гераклидес отметила, что эффективность любого законодательного регулирования также зависит от наличия адекватной инфраструктуры и механизмов надзора.
По ее словам, в случаях несоблюдения требований финансовых учреждений уже существовали инструменты надзора через ЦБ и другие механизмы.
В Минфине подчеркнули, что в случае, если между сторонами не будет достигнуто соглашение, подача заявления уполномоченному остается более гибким и менее трудоемким процессом по сравнению с подачей иска, а философией законопроекта остается сохранение права на обращение в суд при одновременном усилении роли уполномоченного.
Депутат от Акеля Аристос Дамиану уточнил, что приоритетом остается продвижение представленных Акелем законодательных предложений, которые затрагивают «суть проблемы» обращения взыскания.
Эти предложения, по его словам, были сосредоточены на восстановлении права заемщиков и поручителей на беспрепятственный доступ к правосудию, чтобы они могли добиться постановлений суда о предотвращении лишения права выкупа, которое они считали несправедливым, особенно в случаях злоупотреблений или сомнений в балансах.
