Οι βουλευτές συζήτησαν τη Δευτέρα νομοσχέδιο που αφορά τις ευθύνες του οικονομικού επιτρόπου και τις διαδικασίες για καταγγελίες και κατασχέσεις, με διαφωνία για το αν οι αποφάσεις του Επιτρόπου πρέπει να είναι δεσμευτικές για τις τράπεζες.
Τα νομοσχέδια αναμένεται να κατατεθούν στην Ολομέλεια για ψήφιση στις 6 Απριλίου.
Κατά τη συζήτηση της Επιτροπής Οικονομικών της Βουλής τη Δευτέρα, εκπρόσωπος του υπουργείου Οικονομικών είπε ότι οι περισσότερες τροπολογίες που περιλαμβάνονται στο νομοσχέδιο αφορούσαν νομικές τεχνικές λεπτομέρειες και ορισμούς, κυρίως όσον αφορά τα χρονοδιαγράμματα.
Για παράδειγμα, η προθεσμία των 21 ημερών για να προσφύγει κάποιος στον επίτροπο μετά τη λήψη ειδοποίησης παρατάθηκε σε 30 ημέρες, μετά τις οποίες είχε στη διάθεσή του 30 ημέρες αντί για 15 για να αναζητήσει λύση και προστασία 60 ημερών από τον αποκλεισμό.
Περιλαμβάνεται επίσης ρήτρα που επιτρέπει στην τράπεζα να προχωρήσει στην πώληση του δανείου εάν ο οφειλέτης παραβιάσει οποιονδήποτε από τους όρους της αναδιάρθρωσης του δανείου του.
Γίνεται επίσης αναφορά στον λόγο προσφυγής κατά των αποφάσεων του Επιτρόπου, που αφορούν κυρίως τις τράπεζες.
Το υπουργείο Οικονομικών είπε ότι η βασική φιλοσοφία των τροπολογιών ήταν να δοθεί περισσότερος χρόνος στα μέρη και να γίνει η διαδικασία πιο ευέλικτη σε σχέση με την προσφυγή στα δικαστήρια.
Εάν ψηφιστεί, ο νόμος θα τεθεί σε ισχύ την 1η Ιουνίου.
Βασικό σημείο των συζητήσεων της Δευτέρας ήταν να γίνουν δεσμευτικές οι αποφάσεις του οικονομικού επιτρόπου εάν γίνουν αποδεκτές από τον καταναλωτή.
Η Οικονομική Επίτροπος Βαλεντίνα Γεωργιάδη είπε ότι αυτό έγινε για να αντιμετωπιστεί η υφιστάμενη ανισορροπία μεταξύ ιδιωτών και τραπεζών.
Αυτό, είπε, θα ενισχύσει τη θέση του καταναλωτή και είναι σύμφωνο με την ευρωπαϊκή οδηγία για την εναλλακτική επίλυση διαφορών.
Αναφερόμενος στο δικαίωμα προσφυγής στα δικαστήρια, ο Γεωργιάδης είπε ότι πρέπει να τεθούν σαφείς περιορισμοί στους λόγους για τους οποίους ένα μέρος μπορεί να προσβάλει μια απόφαση, ώστε να προστατευθεί ο θεσμός από τον κίνδυνο υπονόμευσης.
Ο επίτροπος θα λειτουργούσε έτσι ως ουσιαστικό πρώτο στάδιο επίλυσης διαφορών, πριν από τη δικαστική διαδικασία.
Γεωργιάδης προειδοποίησε ότι, εάν επιτραπεί στα δικαστήρια να επανεξετάσουν πλήρως τις αποφάσεις του Επιτρόπου επί της ουσίας και όχι μόνο επί της διαδικασίας, υπάρχει σοβαρός κίνδυνος αποδυνάμωσης και τελικά διάλυσης του θεσμού, καθώς οι άνθρωποι θα έπαυαν να τον θεωρούν αποτελεσματικό μέσο επίλυσης διαφορών.
Ωστόσο, το Νομικό Γραφείο είπε ότι το συνταγματικό δικαίωμα πρόσβασης στη δικαιοσύνη δεν μπορεί να αφαιρεθεί από κανένα μέρος και ως εκ τούτου η δυνατότητα δικαστικής προσφυγής πρέπει να παραμείνει.
Η πρόεδρος της επιτροπής βουλευτής Δίκο Χριστιάνα Ερωτοκρίτου πρότεινε για διαφορές έως 20.000 ευρώ οι αποφάσεις να είναι δεσμευτικές για την τράπεζα.
Ο εκπρόσωπος του Δικηγορικού Συλλόγου Κύπρου Χρήστος Καράς υποστήριξε ότι είναι νομικά άσκοπο να εξετάζεται ένα θέμα δύο φορές και ότι, εάν τα μέρη επιλέξουν να προσφύγουν στον επίτροπο, θα πρέπει επίσης να αποδεχτούν τον δεσμευτικό χαρακτήρα της απόφασης, με δυνατότητα δικαστικής προσβολής μόνο για νομικό λάθος ή διαδικαστικά ζητήματα.
Αναφορά έγινε και σε πρακτικές σε άλλες χώρες, όπου οι προσφυγές κατά αποφάσεων αντίστοιχων αρχών εξετάζονται στο ανώτατο επίπεδο και όχι από επαρχιακά δικαστήρια.
Η Ένωση Τραπεζών εξέφρασε διαφωνία με τον δεσμευτικό χαρακτήρα των αποφάσεων, τονίζοντας ότι πρέπει να παραμείνει το δικαίωμα των τραπεζών να αμφισβητήσουν δικαστικά τόσο τη διαδικασία όσο και την ουσία μιας απόφασης.
Ανάλογη θέση εξέφρασε και ο Σύνδεσμος Εταιρειών Εξαγοράς Πιστώσεων και Εξυπηρετητών.
Από την άλλη πλευρά, οργανώσεις προστασίας δανειοληπτών υποστήριξαν ότι οι αποφάσεις του Επιτρόπου είναι δεσμευτικές για τις τράπεζες, τουλάχιστον στις περιπτώσεις που ο δανειολήπτης αποδέχεται την απόφαση, επισημαίνοντας ότι οι περισσότερες διαφορές ξεπέρασαν το όριο των 20.000 ευρώ.
Η διευθύντρια του Τμήματος Αφερεγγυότητας Σίλια Ηρακλείδη επεσήμανε ότι η αποτελεσματικότητα οποιασδήποτε νομοθετικής ρύθμισης εξαρτάται επίσης από την ύπαρξη επαρκών υποδομών και εποπτικών μηχανισμών.
Σε περιπτώσεις μη συμμόρφωσης των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, υπήρχαν ήδη εποπτικά εργαλεία μέσω της Κεντρικής Τράπεζας και άλλων μηχανισμών, είπε.
Το υπουργείο Οικονομικών τόνισε ότι, σε περίπτωση που δεν επιτευχθεί συμφωνία μεταξύ των μερών, η υποβολή αίτησης στον επίτροπο παραμένει πιο ευέλικτη και λιγότερο χρονοβόρα διαδικασία σε σύγκριση με την κατάθεση αγωγής, ενώ φιλοσοφία του νομοσχεδίου παραμένει η διατήρηση του δικαιώματος προσφυγής στα δικαστήρια, ενώ ενισχύεται ο ρόλος του επιτρόπου.
Ο βουλευτής του Akel, Άριστος Δαμιανού, ξεκαθάρισε ότι προτεραιότητα παραμένει η προώθηση των νομοθετικών προτάσεων που κατέθεσε η Akel, οι οποίες θίγουν την «ουσία του προβλήματος» των κατασχέσεων.
Αυτές οι προτάσεις, είπε, επικεντρώθηκαν στην αποκατάσταση του δικαιώματος των δανειοληπτών και των εγγυητών να έχουν απρόσκοπτη πρόσβαση στη δικαιοσύνη, ώστε να εξασφαλίσουν δικαστικές εντολές για να αποτρέψουν κατασχέσεις που θεωρούσαν άδικες, ειδικά σε περιπτώσεις καταχρηστικών ρητρών ή αμφισβήτησης των υπολοίπων.
