Το ποινικό δικαστήριο Λευκωσίας αναμένεται να εκδώσει την απόφασή του στις 18 Δεκεμβρίου σχετικά με το παραδεκτό της κατάθεσης της Γερμανίδας κτηματομεσίτη Eva IsabellaKunzel, ανακοίνωσε το δικαστήριο τη Δευτέρα.
Η συνεδρία επικεντρώθηκε σε μια «δίκη εντός δίκης», εξετάζοντας εάν η δήλωση της αστυνομίας της Kunzel ήταν εθελοντική και ανεξάρτητη, μετά από προηγούμενη απόφαση ότι τα στοιχεία που κατασχέθηκαν από τις αποσκευές της κατά την άφιξη στην Κύπρο ήταν παράνομα.
Ο Kunzel κατηγορείται για παράνομες συναλλαγές περιουσίας στο βορρά, προώθηση παράνομων συναλλαγών και ξέπλυμα εισοδήματος μεταξύ 2023 και 2024.
Η σύλληψή της χρονολογείται από τις 7 Ιουλίου 2024 στο αεροδρόμιο Λάρνακας, αφού οι αρχές ισχυρίστηκαν ότι συμμετείχε σε διαφήμιση ή πώληση ακινήτων που ανήκουν νόμιμα σε εκτοπισμένους Ελληνοκύπριους.
Αφού έφτασε, η αστυνομία ερεύνησε τις αποσκευές της με ένα έντυπο συγκατάθεσης που η υπεράσπιση αμφισβήτησε ως άκυρο και το δικαστήριο έκρινε αργότερα ότι παραβίαζε τα συνταγματικά της δικαιώματα, πράγμα που σημαίνει ότι τα στοιχεία έγιναν απαράδεκτα.
Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της Δευτέρας, η εισαγγελέας Άννα Ματθαίου υποστήριξε ότι η μετέπειτα κατάθεση του Kunzel στην αστυνομία δόθηκε οικειοθελώς, ξεχωριστά από την προηγούμενη παράνομη έρευνα.
«Η δήλωση ήταν εθελοντική, όχι καρπός δηλητηριασμένου δέντρου», είπε.
Ο Ματθαίου εξήγησε ότι οι νομικοί κανόνες που αποκλείουν τις ομολογίες μετά από προηγούμενες παράνομες ενέργειες δεν ισχύουν αυτόματα σε αυτή την περίπτωση.
Είπε ότι η σύλληψη του κατηγορούμενου δεν κρίθηκε παράνομη, παρά μόνο οι έρευνες στα προσωπικά της αντικείμενα. Η Kunzel ενημερώθηκε ξανά για το δικαίωμά της σε δικηγόρο και εκπροσωπήθηκε από την επόμενη μέρα, λαμβάνοντας πλήρη νομική συμβουλή.
Ο εισαγγελέας τόνισε ότι η κατάθεση και η ανάκριση δόθηκαν ελεύθερα, χωρίς πίεση, εξαπάτηση, υπόσχεση.
Είπε ότι η απόρριψη μέρους της ανάκρισης δεν ακυρώνει αυτόματα τη συνημμένη δήλωση.
Ο δικηγόρος υπεράσπισης Σωτήρης Αργυρού αμφισβήτησε αυτά τα επιχειρήματα, λέγοντας ότι τα κατασχεθέντα στοιχεία δεν πρόσθεσαν τίποτα στη δήλωση του Künzel και δεν άλλαξαν τα δεδομένα της υπόθεσης.
Υποστήριξε ότι η αστυνομία είχε ελάχιστη προηγούμενη γνώση της κατηγορούμενης και ότι κανένα ουσιαστικό στοιχείο δεν υποστήριξε τον ισχυρισμό ότι η κατάθεσή της ήταν εθελοντική.
Η Αργυρού επέκρινε επίσης το νομικό προηγούμενο που επικαλείται η εισαγγελία, υποστηρίζοντας ότι καμία νομολογία δεν επιτρέπει τη διάσπαση της δήλωσης ενός κατηγορούμενου αφαιρώντας ερωτήσεις, απαντήσεις ή συνημμένα.
Επέμεινε ότι η κατάθεση και η ανάκριση αποτελούν ένα ενιαίο αποδεικτικό στοιχείο και ζήτησε από το δικαστήριο να το απορρίψει πλήρως.
