Профессор Керим Мунир
На Кипре никогда не будет новой войны. Это не мечта или риторический трюк, а констатация гражданской реальности, что стало ясно 19 октября, когда киприоты-турки решительно проголосовали за законное, инклюзивное и мирное будущее в рамках обновленной двухзональной, двухобщинной федерации (BBF 2.0).
Независимо от того, какая арифметика используется в списках избирателей, суть сообщения очевидна. Даже на фоне дебатов по поводу права избирателей и гражданства подавляющее большинство проверенных избирателей-киприотов-турок подтвердили свою приверженность согласованному федеральному Кипру. Согласно всем показателям электорального анализа, преимущество Туфана Эрхурмана (62,76%) над Эрсином Татаром (35,81%) почти два к одному представляет собой решительную поддержку сосуществования, а не разделения, аннексии или подчинения.
В этот момент ясности прозвучал голос лидера Партии националистического движения Турции (ПНД), который заявил, что, поскольку в выборах приняли участие «только 63 процента» избирателей, выборы были безрезультатными и что вместо этого Турции следует аннексировать северный Кипр. (Фактически окончательная явка составила 64,87 процента. Для сравнения, участие избирателей на президентских выборах в Республике Кипр 5 и 12 февраля 2023 года составило 72,04 процента в первом туре и 72,45 процента во втором.) Подобные рассуждения были бы комичными, если бы не были столь опасными. Девлет Бахчели, которому сейчас 77 лет и который возглавляет партию, которая контролирует 10 процентов турецкого электората, возглавляет ПНД с 1997 года, когда он сменил уроженца Никосии Алпарслана Тюркеша.
Когда-то Бахчели считался тихим экономистом и реформаторски настроенным националистом, но он рисковал подменить разум сантиментами. Его заявление о том, что демократия может быть сведена к нулю с помощью подсчета явки, можно было бы отбросить как эмоции, но сопровождающее его предложение поглотить северный Кипр как «провинцию Турции» не может. Это предложение несовместимо с международным правом, Уставом ООН и свободно выраженной волей киприотов-турок. Даже если бы все воздержавшиеся были в пользу Татарина, его поражение все равно было бы решающим. Такая аннексия не получит признания ни со стороны какого-либо государства или учреждения, а лишь изолирует Турцию дипломатически.
«Самый сильный никогда не будет достаточно силен, чтобы всегда быть хозяином, если только он не превратит силу в право, а послушание в долг», — сказал Жан-Жак Руссо в «Общественном договоре».
Киприоты-турки высказались ясно и законно. Отрицать этот вердикт — значит отрицать саму демократию.
Осторожный прием с юга
Кипрско-греческая пресса также широко освещала убедительную победу Эрхурмана с нехарактерной для него наглядностью и сдержанным оптимизмом. Действительно, Филелефтерос, Политис, Харавги и Алития охарактеризовали результат как "поворотный момент", который может возобновить переговоры под эгидой ООН. Президент Никос Христодулидис быстро поздравил Эрхюрмана, подтвердив его «политическую волю» возобновить предметные переговоры с того места, где они закончились в Кран-Монтане, в рамках Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша. Тем не менее, даже несмотря на то, что Христодулидес приветствовал этот момент, он повторил, что «красные линии» кипрско-греческой стороны остаются нетронутыми. Лидеры партии последовали тому же примеру: Аннита Деметриу (Диси) отметила, что турки-киприоты «отвернулись от решения о создании двух государств». В то же время Стефанос Стефану (Акел) приветствовал голосование как "решение о федерации и воссоединении". Даже Дипа оформил результат как отказ от раздела.
Однако за этими сообщениями скрывается тихая непоследовательность. Признавая их демократическую смелость, большая часть комментариев стремилась представить их голос как защиту идей киприотов-греков, а не как автономный акт самоопределения киприотов-турок. Ссылка Христодулидеса на красные линии может успокоить столицы ЕС, однако она посылает неоднозначные сигналы на север острова – выглядит примирительно за рубежом, но ограничивает гибкость внутри страны. Такая неэластичность напоминает предостережение французского философа Алена: «Нет ничего более опасного, чем идея, когда она — единственная, которая у вас есть».
Как и на референдуме по плану Аннана два десятилетия назад, голосование киприотов-турок снова бросает вызов обеим общинам выйти за рамки риторической дипломатии и перейти к подлинному взаимодействию. В этом контексте сопутствующий комментарий, опубликованный газетой «Cyprus Mail» 26 октября 2025 года, «Что сейчас делают киприоты-греки?», ставит не менее актуальный вопрос. Он отмечает, что, хотя электорат киприотов-турок явно изменил траекторию развития острова, руководство Республики Кипр не имеет сопоставимого мандата для ведения переговоров о федерации. В статье отмечаются разногласия среди партий киприотов-греков и даже внутри церкви по поводу федерализма, что вызывает сомнения в том, как отреагирует юг теперь, когда север высказался. Если эта политическая раздробленность не уступит место последовательной стратегии, возможность для реального прогресса может снова ускользнуть.
Федеральное будущее, а не замороженное прошлое
Если руководство киприотов-греков действительно ищет решение BBF 2.0 , оно должно вести диалог посредством прямых и уважительных переговоров с руководством, свободно выбранным киприотами-турками. Точно так же, как остров должен отвергнуть аннексионистскую риторику, он также должен отказаться от максимализма. Мечтам о статус-кво, существовавшим до 1974 года, с его риторикой об исторических правах, нет места на современном европейском Кипре. Примирение начинается со смирения, а не мифологии. Таким образом, выборы 19 октября должны ознаменовать начало нового социального контракта для Кипра. Это демонстрирует, что община киприотов-турок больше не ищет защиты с помощью силы, а ищет признания через партнерство. ООН, ЕС, Греция, Турция и Великобритания теперь должны активно взаимодействовать с лидерами де-юре легитимности.
Как отражено в статье «Избрание Эрхурмана» от 23 октября в «Cyprus Mail» «голосование против тех, кто угнетал кипрский народ»», теперь в конце туннеля появился видимый свет. Результат сигнализирует не только об отказе от авторитарного вмешательства, но и о возобновлении стремления к достоинству, законности и сосуществованию. Однако этот свет снова померкнет, если ему не будет соответствовать равная решимость в обоих сообществах. Сейчас мяч находится на стороне гражданского общества как киприотов-греков, так и киприотов-турок. Без взаимного движения и укрепления доверия – того, что я называю современным BBF 2.0 – эта возможность рискует раствориться в еще одном упущенном моменте. Альтернатива была бы мрачно знакома: Энозис по доверенности через ЕС и Таксим по умолчанию из-за постоянно углубляющейся зависимости от Турции – то, что я бы охарактеризовал как нечестивый союз противоположностей, который в первую очередь привел к кипрской проблеме. Таким образом, текущий момент не просто политический – он исторический. Если желание действовать снова будет отложено, Кипр будет дрейфовать к фактическому, необратимому разделу, и узкое окно для примирения закроется навсегда.
Я надеюсь, что Кипр выберет диалог, а не раскол. 19 октября открыло дверь – теперь обе общины должны пройти через нее вместе.
На Кипре никогда больше не будет войны – потому что люди уже выбрали мир. Это убеждение лежит в основе моих предыдущих размышлений на этих страницах: Настало время мужества (18 августа), Кипр: амнезия, пропасти и путь за пределы риторики (18 сентября) и Могут ли нынешние политики решить кипрскую проблему? (12 октября). Я не ожидал ошеломляющего масштаба результатов 19 октября или возобновления общественной поддержки BBF 2.0, утверждается в нем. Возможно, то, что когда-то казалось с моей стороны безнадежно пророческим и наивным, теперь кажется возможным.
Вдумчивый бывший одноклассник из английской школы в Никосии (я вспоминаю одного из лучших учеников моего курса среди моих друзей-киприотов-греков, которым я очень восхищался) недавно любезно напомнил мне, что простые жители деревень в значительной степени прекрасно ладили, но лидерами двигали противоположные цели, что позволило укорениться разногласиям. Этот урок остается актуальным. Давайте не будем возвращаться к старым рассказам о недовольстве, а будем двигаться вперед с изощренностью, компромиссом и смирением, которых требует этот последний шанс на мир.
Мяч сейчас на стороне гражданского общества – говорить совестно и смело, строить новое видение Кипра без разделения, воплощать мудрость Нельсона Манделы: «Наша самая неотложная работа – преобразовать этот мир так, чтобы наши различия делали нас богаче, а не разделяли нас».
Профессор Керим М. Мунир, Гарвардская медицинская школа, Бостон, Массачусетс, и выпускник английской школы, Никосия. Эта статья предлагается как личное размышление и гражданский призыв, стремящийся продвинуть общественную дискуссию в критический момент.
