Джордж Маркидес, Джордж Кассинис, Андреас Сотериу
За последние два десятилетия финансовые технологии (FinTech) преобразовали устоявшийся финансовый сектор, представив более эффективные и инновационные методы предоставления финансовых услуг потребителям.
Интеграция технологий в финансовые услуги привела к разработке новых бизнес-моделей, продуктов и услуг, которые изменили традиционную банковскую практику.
Были затронуты все основные функции финансовой отрасли, включая платежи, депозиты и кредитование, привлечение капитала, управление инвестициями, обеспечение рынка (платформы) и страхование. Эта трансформация очевидна в выборочной статистике FinTech.
Например, Fortunly (2022) сообщил, что почти половина потребителей используют исключительно цифровой банкинг для удовлетворения своих финансовых потребностей. Аналогичным образом, PwC (2020) сообщила, что появление новых бизнес-моделей финтех-компаний поставит под угрозу до 28 процентов банковских и платежных услуг.
Наконец, в период с 1992 по 2012 год компания Technology снизила стоимость подключения (стоимость мегабайта в секунду) с 1245 до 23 долларов США и стоимость хранения (стоимость гигабайта хранилища) с 569 долларов США до 0,03 доллара США (Deloitte, 2019).
Чтобы выжить, традиционные финансовые институты были вынуждены адаптироваться к этим изменениям. Они были вынуждены выделять ресурсы на инициативы, которые расширили бы их технологические возможности и знания, а также сохранили бы их конкурентоспособность с точки зрения эффективности и затрат. По данным McKinsey (2020), традиционные финансовые учреждения отреагировали на прорыв в сфере финансовых технологий различными способами, включая приобретение компаний FinTech, установление партнерства с ними или участие в них.
По данным Statista (2021), 75,3% действующих компаний указали, что предпочитают сотрудничать с финтех-фирмами, 18,5% предпочитают конкурировать, а 6,2% предпочитают участвовать в сделках слияний и поглощений. Интересно, что в существующей литературе еще недостаточно исследовано, создают ли транзакции между традиционными финансовыми учреждениями и начинающими финтех-компаниями стоимость или нет.
Результаты существующей литературы по стратегическим альянсам и слияниям и поглощениям в экономике в целом противоречивы — они показывают, что некоторые из этих транзакций создают стоимость, а другие — нет, поэтому было бы интересно изучить, справедливо ли это также для транзакций с участием финтех-компаний и если да, то почему.
Наше исследование было направлено на устранение этого пробела в литературе путем изучения трех наиболее популярных стратегий реагирования авторитетных финансовых учреждений на финтех-компании — поглощения, альянсы и акционерные партнерства — чтобы дать ответы на такие вопросы, как: какие из этих стратегий реагирования создают ценность для должностные лица и при каких обстоятельствах? Какие переменные и факторы влияют на то, сколько стоимости создается (или уничтожается)? И как более мелкие игроки, располагающие меньшими ресурсами, чем крупные фирмы, должны реагировать на прорыв в сфере финансовых технологий?
В исследовании использовалась выборка из 85 приобретений, 98 стратегических альянсов и 64 инвестиций в акционерный капитал, предпринятых авторитетными фирмами в период 2007-2019 годов. Финансовые учреждения, участвовавшие в транзакциях, прибыли из 23 стран, но большинство из них прибыли из развитых стран, в основном из США, Германии и Великобритании, поскольку у них есть «подходящая» среда для роста стартапов.
Активность транзакций значительно возросла после 2014 года, что указывает на возможный эффект подножия рынка. Наконец, большинство финансовых учреждений были банками, а не страховыми компаниями или инвестиционными домами. Это неудивительно, поскольку финтех оказал на банковскую отрасль большее влияние, чем на другие отрасли, представленные в нашей выборке.
Мы исследовали каждую стратегию отдельно, чтобы определить, создает ли она или уничтожает ценность для устоявшихся фирм как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Кроме того, мы исследовали, зависит ли полученная стоимость от типа финансового учреждения, осуществлявшего инвестиции: банка, страховой компании или инвестиционного дома? Кроме того, мы исследовали ряд переменных, которые потенциально могут повлиять на разницу в стоимости, создаваемой этими транзакциями.
Наше исследование показало, что поглощения создают стоимость в краткосрочной перспективе, в то время как стратегические альянсы разрушают стоимость, а инвестиции в акционерный капитал не оказывают никакого влияния. Банки оказались наименее успешными в создании стоимости с помощью своих стратегий реагирования, тогда как инвестиционные институты оказались наиболее успешными. В долгосрочной перспективе мы также обнаружили, что все три стратегии разрушают стоимость акционеров существующих компаний.
На созданную (или уничтоженную) стоимость повлияли характеристики сторон сделки, характеристики самих сделок и другие внешние факторы, такие как макроэкономическая среда. Более того, полученная ценность значительно различалась между тремя стратегиями и в пределах одной и той же стратегии.
Эту изменчивость можно объяснить множеством факторов, таких как разрушительность стартапа по сравнению с действующим игроком, ценность технологии, которой обладал стартап, возраст финтех-стартапа и опыт действующего игрока в аналогичных транзакциях.
Результаты нашего расследования имеют несколько управленческих последствий. Очевидно, что авторитетные компании должны ответить на вызов FinTech, но наше исследование показывает, что не существует оптимальной, выигрышной стратегии при определении того, как реагировать на изменения. Каждое учреждение должно учитывать свои особые обстоятельства, особенности сделки и возможности, которые из них вытекают.
Например, стратегические альянсы могут в среднем уничтожить стоимость, но альянсы с начинающими фирмами, которые используют революционную бизнес-модель или обладают сложными технологиями, на самом деле создают ценность. Важно знать, каков средний эффект транзакции, но не менее важно оценивать каждую транзакцию по существу. В этом смысле менеджеры не должны относиться к финтех-компаниям как к угрозе; скорее, им следует рассматривать их как возможность улучшить свои предложения для клиентов, инвестировать в инновации и пересмотреть свои стратегии.
Ничего не делать, похоже, не является жизнеспособным ответом для должностных лиц. Независимо от того, насколько угрожающими могут показаться сбои в сфере финансовых технологий, авторитетные фирмы должны найти способы их использовать.
То, как крупные фармацевтические компании отреагировали на биотехнологический прорыв более 40 лет назад, должно послужить моделью того, как признанные финансовые учреждения должны реагировать на финтех в наши дни.
Наше исследование может помочь им определить основные решения, которые им необходимо принять, чтобы отреагировать на разрушительные финтех-технологии, а также дать им рекомендации относительно факторов, которые им следует учитывать, прежде чем принимать решение.
Авторы д-р Джордж Маркидес, д-р Джордж Кассинис и д-р Андреас Сотериу представляют факультет бизнеса и государственного управления Университета Кипра. Доктор Джордж Маркидес является автором-корреспондентом. Статья также опубликована в блоге Кипрского экономического общества (https://cyprus Economicsociety.org/blog/blog-posts/).
