Του Γιώργου Μαρκίδη, Γιώργου Κασίνη, Ανδρέα Σωτηρίου
Τις τελευταίες δύο δεκαετίες, η χρηματοοικονομική τεχνολογία (FinTech) έχει μεταμορφώσει τον καθιερωμένο χρηματοοικονομικό τομέα εισάγοντας πιο αποτελεσματικές και καινοτόμες μεθόδους παροχής χρηματοοικονομικών υπηρεσιών στους καταναλωτές.
Η ενσωμάτωση της τεχνολογίας στις χρηματοοικονομικές υπηρεσίες είχε ως αποτέλεσμα την ανάπτυξη νέων επιχειρηματικών μοντέλων, προϊόντων και υπηρεσιών που έχουν διαταράξει τις συμβατικές τραπεζικές πρακτικές.
Όλες οι κύριες λειτουργίες του χρηματοπιστωτικού κλάδου έχουν επηρεαστεί, συμπεριλαμβανομένων των πληρωμών, των καταθέσεων και των δανείων, της άντλησης κεφαλαίων, της διαχείρισης επενδύσεων, των προβλέψεων αγοράς (πλατφόρμες) και της ασφάλισης. Αυτός ο μετασχηματισμός είναι εμφανής στις επιλεκτικές στατιστικές FinTech.
Για παράδειγμα, το Fortunly (2022) ανέφερε ότι σχεδόν οι μισοί καταναλωτές χρησιμοποιούν αποκλειστικά την ψηφιακή τραπεζική για τις οικονομικές τους ανάγκες. Ομοίως, η PwC (2020) ανέφερε ότι η εμφάνιση νέων επιχειρηματικών μοντέλων από εταιρείες fintech θα αποτελέσει απειλή για έως και το 28 τοις εκατό των τραπεζικών υπηρεσιών και των υπηρεσιών πληρωμών.
Τέλος, η τεχνολογία μείωσε το κόστος σύνδεσης (κόστος/μεγαμπάιτ ανά δευτερόλεπτο) από 1245 $ σε 23 $ και το κόστος αποθήκευσης (κόστος/ gigabyte αποθήκευσης) από 569 $ σε 0,03 $ μεταξύ 1992 και 2012 (Deloitte, 2019).
Για να επιβιώσουν, τα παραδοσιακά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα αναγκάστηκαν να προσαρμοστούν σε αυτές τις εξελίξεις. Αναγκάστηκαν να διαθέσουν πόρους σε πρωτοβουλίες που θα ενίσχυαν τις τεχνολογικές τους ικανότητες και γνώσεις, καθώς και τη διατήρηση της ανταγωνιστικότητάς τους από άποψη αποτελεσματικότητας και κόστους. Σύμφωνα με τον McKinsey (2020), τα παραδοσιακά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα έχουν ανταποκριθεί στη διαταραχή του FinTech με διάφορους τρόπους, συμπεριλαμβανομένης της απόκτησης, της συνεργασίας ή της συμμετοχής σε εταιρείες FinTech.
Σύμφωνα με το Statista (2021), το 75,3 τοις εκατό των κατεστημένων φορέων ανέφεραν ότι προτιμούν να συνεργάζονται με εταιρείες FinTech, το 18,5 τοις εκατό προτιμούν να ανταγωνίζονται και το 6,2 τοις εκατό προτιμούν να συμμετέχουν σε συγχωνεύσεις και εξαγορές. Είναι ενδιαφέρον ότι η υπάρχουσα βιβλιογραφία δεν έχει ακόμη διερευνήσει επαρκώς εάν οι συναλλαγές μεταξύ παραδοσιακών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και νεοφυών εταιρειών FinTech δημιουργούν αξία ή όχι.
Τα αποτελέσματα της υπάρχουσας βιβλιογραφίας σχετικά με τις στρατηγικές συμμαχίες και τις συγχωνεύσεις και εξαγορές στη γενική οικονομία είναι ασυνεπή—δείχνοντας ότι ορισμένες από αυτές τις συναλλαγές δημιουργούν αξία ενώ άλλες όχι— επομένως θα ήταν ενδιαφέρον να εξεταστεί εάν αυτό συμβαίνει και με συναλλαγές που αφορούν εταιρείες Fintech και αν ναι, γιατί.
Η μελέτη μας προσπάθησε να αντιμετωπίσει αυτό το κενό βιβλιογραφίας εξετάζοντας τις τρεις πιο δημοφιλείς στρατηγικές απόκρισης καθιερωμένων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων σε εταιρείες Fintech—εξαγορές, συμμαχίες και εταιρικές σχέσεις μετοχών— προκειμένου να δώσει απαντήσεις σε ερωτήματα όπως: ποιες από αυτές τις στρατηγικές απόκρισης δημιουργούν αξία για την κατεστημένοι φορείς και υπό ποιες συνθήκες; Ποιες μεταβλητές και παράγοντες επηρεάζουν την αξία που δημιουργείται (ή καταστρέφεται); Και πώς θα πρέπει οι μικρότεροι κατεστημένοι φορείς, με λιγότερους πόρους από τις μεγάλες εταιρείες, να ανταποκριθούν στη διαταραχή του FinTech;
Η έρευνα χρησιμοποίησε ένα δείγμα 85 εξαγορών, 98 στρατηγικών συμμαχιών και 64 επενδύσεων συμμετοχής σε μετοχές που πραγματοποιήθηκαν από καθιερωμένες εταιρείες την περίοδο 2007-2019. Τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που συμμετείχαν στις συναλλαγές προέρχονταν από 23 έθνη, αλλά η πλειονότητά τους προέρχονταν από ανεπτυγμένες χώρες, κυρίως από τις ΗΠΑ, τη Γερμανία και το Ηνωμένο Βασίλειο, επειδή έχουν το «σωστό» περιβάλλον για να αναπτυχθούν νεοφυείς επιχειρήσεις.
Η δραστηριότητα των συναλλαγών αυξήθηκε σημαντικά μετά το 2014, υποδηλώνοντας ένα πιθανό φαινόμενο bandwagon. Τέλος, η πλειονότητα των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων ήταν τράπεζες και όχι ασφαλιστικές εταιρείες ή επενδυτικοί οίκοι. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, καθώς ο τραπεζικός κλάδος έχει επηρεαστεί περισσότερο από τη FinTech από τους άλλους κλάδους που εκπροσωπούνται στο δείγμα μας.
Εξετάσαμε κάθε στρατηγική ξεχωριστά για να προσδιορίσουμε εάν δημιούργησε ή κατέστρεψε αξία για τις καθιερωμένες επιχειρήσεις τόσο βραχυπρόθεσμα όσο και μακροπρόθεσμα. Επιπλέον, διερευνήσαμε εάν η αξία που παράγεται διέφερε ανάλογα με το είδος του χρηματοπιστωτικού ιδρύματος που ανέλαβε την επένδυση—ήταν τράπεζα, ασφαλιστική εταιρεία ή επενδυτικός οίκος; Επιπλέον, διερευνήσαμε έναν αριθμό μεταβλητών που θα μπορούσαν ενδεχομένως να επηρεάσουν τη διακύμανση της αξίας που δημιουργείται από αυτές τις συναλλαγές.
Η έρευνά μας διαπίστωσε ότι οι εξαγορές δημιούργησαν αξία βραχυπρόθεσμα, ενώ οι στρατηγικές συμμαχίες κατέστρεψαν την αξία και οι επενδύσεις συμμετοχής σε μετοχές δεν είχαν καμία επίδραση. Οι τράπεζες ήταν οι λιγότερο επιτυχημένες στη δημιουργία αξίας με τις στρατηγικές ανταπόκρισής τους, ενώ τα επενδυτικά ιδρύματα ήταν τα πιο επιτυχημένα. Μακροπρόθεσμα, ανακαλύψαμε επίσης ότι και οι τρεις στρατηγικές κατέστρεψαν την αξία για τους μετόχους των κατεστημένων εταιρειών.
Η αξία που δημιουργήθηκε (ή καταστράφηκε) επηρεάστηκε από τα χαρακτηριστικά των συναλλασσόμενων μερών, τα χαρακτηριστικά των ίδιων των συναλλαγών και άλλους εξωτερικούς παράγοντες, όπως το μακροοικονομικό περιβάλλον. Επιπλέον, η αξία που δημιουργήθηκε διέφερε σημαντικά μεταξύ των τριών στρατηγικών και εντός της ίδιας στρατηγικής.
Αυτή η μεταβλητότητα μπορεί να αποδοθεί σε διάφορους παράγοντες, όπως η αναστάτωση της εκκίνησης σε σχέση με τον κατεστημένο, η αξία της τεχνολογίας που διέθετε η εκκίνηση, η ηλικία της εκκίνησης FinTech και η εμπειρία του κατεστημένου φορέα σε παρόμοιες συναλλαγές.
Τα αποτελέσματα της έρευνάς μας έχουν αρκετές διαχειριστικές επιπτώσεις. Είναι προφανές ότι οι καθιερωμένες εταιρείες πρέπει να ανταποκριθούν στην πρόκληση του FinTech, αλλά η έρευνά μας δείχνει ότι δεν υπάρχει βέλτιστη στρατηγική νίκης κατά τον καθορισμό του τρόπου αντιμετώπισης της διαταραχής. Κάθε ίδρυμα θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις δικές του ιδιαίτερες συνθήκες, τα στοιχεία της συναλλαγής και τις ευκαιρίες που προκύπτουν από αυτές.
Για παράδειγμα, οι στρατηγικές συμμαχίες μπορεί να καταστρέψουν την αξία κατά μέσο όρο, αλλά οι συμμαχίες με νεοσύστατες εταιρείες που λειτουργούν ένα ανατρεπτικό επιχειρηματικό μοντέλο ή διαθέτουν πολύπλοκες τεχνολογίες δημιουργούν στην πραγματικότητα αξία. Είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ποιο είναι το μέσο αποτέλεσμα μιας συναλλαγής, αλλά είναι εξίσου σημαντικό να αξιολογείται κάθε συναλλαγή με βάση τη δική της αξία. Υπό αυτή την έννοια, οι διαχειριστές δεν πρέπει να αντιμετωπίζουν τις εταιρείες FinTech ως απειλή. Αντίθετα, θα πρέπει να τα θεωρούν ως ευκαιρία για να βελτιώσουν τις προσφορές των πελατών τους, να επενδύσουν στην καινοτομία και να αναθεωρήσουν τις στρατηγικές τους.
Το να μην κάνουμε τίποτα δεν φαίνεται να είναι μια βιώσιμη απάντηση για τους κατεστημένους φορείς. Ανεξάρτητα από το πόσο απειλητικές μπορεί να εμφανίζονται οι διαταραχές του FinTech, οι καθιερωμένες εταιρείες θα πρέπει να βρουν τρόπους να τις εκμεταλλευτούν.
Ο τρόπος με τον οποίο οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες ανταποκρίθηκαν στη διαταραχή της βιοτεχνολογίας πριν από περισσότερα από 40 χρόνια θα πρέπει να χρησιμεύσει ως πρότυπο για τον τρόπο με τον οποίο τα καθιερωμένα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα πρέπει να ανταποκρίνονται στη FinTech σήμερα.
Η έρευνά μας μπορεί να τους βοηθήσει να εντοπίσουν τις σημαντικές αποφάσεις που πρέπει να λάβουν για να ανταποκριθούν στο ενοχλητικό FinTech και μπορεί επίσης να τους παράσχει καθοδήγηση σχετικά με τους παράγοντες που πρέπει να λάβουν υπόψη πριν λάβουν μια απόφαση.
Οι συγγραφείς Δρ Γιώργος Μαρκίδης, Δρ Γιώργος Κασίνης και Δρ Ανδρέας Σωτηρίου είναι από το Τμήμα Επιχειρήσεων και Δημόσιας Διοίκησης του Πανεπιστημίου Κύπρου. Ο Δρ Γιώργος Μαρκίδης είναι ο αντίστοιχος συγγραφέας. Το άρθρο δημοσιεύεται επίσης στο Ιστολόγιο της Κυπριακής Οικονομικής Εταιρείας (https://cypruseconomicsociety.org/blog/blog-posts/)
